關於Now.in:
最早最早，是看我妹在使用Now.in這個網站，因為上面有很多很炫的新歌，只要開著瀏覽器，就可以收聽很多歌曲，而且上面總會有些電台撥放的是自己喜歡的曲風，有人幫你規劃好了歌曲和撥放順序，對於愛聽音樂，卻懶得整理的人來說簡直是一大樂事。
對於另外一部分的使用者來說，他裡面有個很酷的功能，就是可以一邊聽廣播，一邊和同時收聽這個電台的聽眾一起聊天，分享自己今天生活上的小事情，是不是被人欺負了、或是受到了什麼委屈，躲在匿名的後面，伴隨著DJ的背景音樂，我想那是一個很放鬆很棒的地方，多好的網站！ 一直到某天，看到社群網站上大家分享的曾經，我有個夢想….，我才知道原來Now.in因為涉及侵害唱片製作人的權益，被調查局要求馬上關站，之後剩下的，就是一堆訴訟程序...
頓時間有點錯愕，但是因為自己對於法律還有智慧財產權並不是很懂，所以上網看了許多文章，其中個人認為最理性客觀的文章有兩個：
Mr./Ms. Days (MMDays) – 我看 Now.in 爭議 （落落長）
裡面寫到了經營Now.in網站的難度，也必須承認是Now.in的疏失，可以理解「在網站快速start-up之初，很多決定都是非要之惡。」因為當你不知道這個網站是否會成功的時候，去考慮太多財務、法律問題，只會使得你更卻步，更不用說創業的，當然是先做了，遇到問題再一起想辦法解決才是最好的，可是現在侵害了網站的權益(不論是否是平台本身)，當然會被挨告，而且歷史上很多類似的事件跟有名的軟體(當年有在使用ezPeer也是看著他瞬間就被抄掉)，實在很不小心。
而INSIDE - 從Now.in事件談起：盜版音樂不是打倒版權大頭的銀彈
則花較多筆墨在描述唱片業者，面臨的問題和現在使用的方法，因為現在有點屬於新舊產業變革時，很多市場方便和利益，是需要被重新衡量的，而在本土唱片業者去改變體制之前，指有些零星的變革在嘗試改變，不過以台灣的市場來說，目前應該是沒有大規模的新模式。
而我則是利用在上完課之際，跑去和法律系的教授討論了一下這件事情，並問了一些想法如果在面對訴訟的時候是否可行
- 雖然Now.in提供這個服務，但是侵權的是使用服務的DJ，那我身為這個「服務提供者兼平台」，是否有觸犯法律？
- 對於這個教授則表示說，網站本身提供的服務是沒有觸及法律，但是你今天提供了這種服務，你就是可以「明顯預期」的會發生類似侵權的事情(例如DJ手上的音樂來源是否合法？是否擁有公播權？)，你就應該設法要制止，並且是有效率的；(例如Youtube本身就是會去抓使用者的影片來源是否正當，如果不正當就會進行停止撥放的行動。)
- 如果我在提供服務之前，就有申明「請確保自己本身擁有音樂之公播權。」等等的申明條款，是否我就沒有責任了？
- 答案是否定的；原因就如同前面，你已經可以明顯預期會發生類似事情，你除了申明外，也是要積極制止。(當時我有想過沒有設定的原因可能是因為技術上有困難，我想到的方法只有建立一套database去進行過濾，因為Now.in上會顯示歌名)
- 調查局直接要求停止服務是否過當？
- 調查局確實沒有權利要求停止服務，他只是在減少侵權損害的最小化，你也可以要求等訴訟判決確定以後，如果輸了，在停止服務，但是，當下停止所有服務有個最大的目的就是表態說「對於侵權這件事情，本身並不是故意的。」，並拿出誠意減少責任。
在討論過後，就大抵可以了解，如果你今天是創業者本身，你自己應該要怎麼處理類似的情形，其實我當時有想過，如果只是停止侵權的部分，「那我只要把音樂撥放的軟體功能停掉就好啦！」，後來和 Ijs 聊到才說如果剩下聊天的功能好像也沒什麼用，而且如果讓使用者在不了解前提的情況下在網站上面抗議、謾罵，反而只會使這件事情越來越糟，就像事情發生之後，某些人對於這件事情馬上下定論，並且用有點族群意識的文字來聳動大家達成自己目的；
而另一方面，在我問這個問題的當晚，成功大學內部剛好有場演講，講題是不合時宜也沒有關係－達人的價值，講者是陳瑞凱(阿凱)-1976樂團主唱，他是個超喜歡音樂的音樂人，也花了很多時間在音樂上面，唱片業者也給了他很多幫助，不過在最後他有提到，從以前，唱片業是一個很酷炫、大家都想要進入的行業，到現在的唱片業是用比他預期還要快的速度在式微，他自己本身也很希望能夠幫助唱片業者什麼；
所以到也不會覺得唱片業真的是有如握有眾多資源的洪流猛獸，他也曾經是養活很多人的一個傳統產業，而在網路種重的打擊過後，會對於很多侵犯權益的人去進行攻擊也是可以理解的，而或許我們應該站在兩方的角度想，而不是一昧地去想如何打倒唱片業這隻猛獸，去設計新的模式來製造新的局面，讓唱片業者、創業者本身、還有喜歡音樂的人能夠都取得自己需要的，並且在精簡唱片成本之後，可以更輕鬆、便宜的拿到好音樂，我想是所有人都可以嘗試著去想、去解決的問題。
